Laanotación preventiva de embargo en el Registro de la Propiedad tiene un plazo de caducidad de cuatro años desde que se anote el embargo en el Registro de la
Noes posible la prescripción de una deuda durante el proceso judicial, ya que desde el momento en que se inicia el proceso de reclamación de la misma, el plazo queda interrumpido. En el caso de que la deuda reclamada judicialmente haya obtenido una sentencia y se exija un nuevo pago o cumplimiento, éste contará con nuevas fechas de
AÑOS El derecho para solicitar la ejecución de una sentencia firme y obtener lo reconocido en ésta es de naturaleza sustantiva, por lo cual se extingue mediante la figura de la prescripción. Así, el derecho a solicitar la ejecución de una sentencia derivada de un juicio ejecutivo mercantil prescribe en el término de tres años,
Esasregulaciones, sin embargo, son de aplicación residual. Esto es, que primero debe revisarse la norma que crea el documento base del proceso monitorio para determinar si existe algún plazo especial de prescripción y solo si no existe se aplica la norma general. Algunos plazos especiales de prescripción son los siguientes:
Sinembargo, el tribunal destaca que el marco legislativo ha cambiado en los últimos años con dos modificaciones legislativas (La Ley 1/ 2000 de 7 de enero de Enjuiciamiento civil que introdujo un novedoso plazo de caducidad de 5 años en el proceso de ejecución y la Ley 42/ 2015 que acorta el plazo general de prescripción de 15 a 5
Espreventiva y cautelar. Es decir, el propietario sigue siendo el dueño del bien, pero ese bien está gravado por una carga, en garantía del cumplimiento de una sentencia que se producirá en el futuro. Una vez que existe una situación preventiva de embargo, y la misma ha sido anotada en el registro, pueden darse diversos escenarios:1 Viene apelada por el demandado la resolución que rechazó el planteo de prescripción de la ejecutoria. 2. El recurso ha de prosperar. La actio judicata, es decir, la sentencia como fuente de una nueva acción, es susceptible de prescribir, rigiéndose tal prescripción por el plazo genérico de diez años establecido por el art. 4023 CCN
cedimientopenal, propicia la interrupción de la prescripción. Sin embargo, recientemente, el Tribunal Constitucional —a través de la Sentencia 63/2005, de 14 de marzo—, entra en contradicción con la jurisprudencia sentada por el Tribu-nal Supremo, generando una evidente inseguridad jurídica respecto a la interpreta-
Plazopara ejecución de una sentencia en el Juzgado. El plazo de caducidad para ejecutar una sentencia firme en el Juzgado también es de 5 años, por lo que en caso de tener una sentencia a favor de una entidad bancaria, esta sólo podrá ejecutar dicha sentencia y proceder al embargo de bienes, ingresos o cuentas bancarias, en un plazo de 5 años.ElSupremo fija un nuevo criterio en relación con el cómputo del plazo establecido para solicitar la devolución de ingresos indebidos, más garantista con los derechos del contribuyente. La sentencia del TS de 11 de junio de 2020 marca un precedente en lo que concierne a la prescripción del derecho a solicitar la devolución LaSentencia de la Audiencia Nacional de 16 de octubre de 2020 plantea de nuevo el debate sobre cuáles son las características que han de reunir los actos de la Administración para que puedan interrumpir la prescripción. En concreto, al hilo de este pronunciamiento se analizan los efectos que puede tener una diligencia de embargo dictada LaCorte Suprema de Justicia (CSJ) de Colombia, el 25 de abril de 2022, expidió la Sentencia SC712-2022 (la Sentencia), con ponencia del Magistrado Luis Alonso Rico Puerta, por medio de la cual se refirió a la figura de la interrupción del término de la prescripción extintiva, dando alcance al artículo 94 del Código General del Proceso.. La 224Comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de noviembre de 2021 (769/2021) después de la entrada en vigor. El plazo de prescripción aplicable a las reclamaciones por gastos de comunidad es el de cinco años establecido en el art. 1966.3º. Sumario: 1. Resumen de los hechos. 2. Solución dada en primera instancia. 3. Solu-
dela prescripción de la sentencia, publicado en RCyS 2012, año 14, n°5). Los argumentos proporcionados por el autor recién citado -que esta Sala comparte- son suficientes para concluir del modo anticipado. 4. Es verdad que el instituto de la prescripción tiene que ser interpretado restrictivamente en cuanto tiende a la pérdida
Atenor de lo dispuesto en la STJUE de 16 de julio de 2020 -EDJ 2020/596738-, no es contrario a la Directiva 93/13 -EDL 1993/15910- que la acción dirigida a hacer valer los efectos restitutorios de la declaración de nulidad de una cláusula contractual abusiva quede sometida a plazo de prescripción. La acción de restitución de los
z2Dkr0.
